Campañas electorales que marcaron el siglo XX en Colombia

En este episodio exploramos las entrañas de las campañas electorales más emblemáticas del siglo XX en Colombia, analizando sus protagonistas, estrategias y el contexto político que las definió.

Jorge Eliécer Gaitán – Partido Liberal

Durante las elecciones de 1946, Colombia atravesaba una etapa de intensas tensiones sociales y políticas. El Partido Liberal se encontraba dividido, situación que debilitó su posición frente al conservador Mariano Ospina Pérez.
Gaitán, figura carismática y líder del movimiento popular, denunció la separación entre el “país político” —las élites en el poder— y el “país nacional”, compuesto por las mayorías marginadas del sistema económico y social.

Su estrategia electoral giró en torno a la movilización ciudadana y la construcción de una narrativa moral y emocional. Desde 1944, organizó comités gaitanistas y promovió un mensaje de justicia social y dignidad popular, con el objetivo de devolver el poder al pueblo.

La campaña de Gaitán representó un antes y un después en la comunicación política colombiana. Introdujo el uso de la emoción colectiva como motor político: sus “manifestaciones del silencio” y su célebre consigna “El pueblo soy yo” transformaron la política en un acto de participación masiva y simbólica.

Gustavo Rojas Pinilla – ANAPO

El general Gustavo Rojas Pinilla, quien había gobernado como dictador entre 1953 y 1957, regresó a la escena política en las elecciones de 1970 bajo el movimiento ANAPO (Alianza Nacional Popular).
Aunque parte del pueblo lo veía como un líder que defendía los intereses de los sectores marginados, las élites y los medios lo asociaban con el autoritarismo y el pasado militarista.

Su campaña emergió en medio del desgaste del Frente Nacional, un sistema que alternaba el poder entre liberales y conservadores. Rojas levantó la consigna “No más sangre, no más depredación en nombre de ningún partido político. Paz, justicia y libertad”, apelando a quienes se sentían excluidos de la política tradicional.

La estrategia de ANAPO combinó movilización masiva, caravanas, actos culturales y desfiles que llevaron su mensaje a barrios populares y zonas rurales. Prometía educación gratuita, salud pública y una profunda reforma agraria, con el objetivo de alcanzar la igualdad social.

A pesar de su fuerza popular, la elección estuvo marcada por denuncias de fraude: los primeros reportes lo daban como ganador, pero el escrutinio final favoreció a Misael Pastrana Borrero. Este hecho generó una ola de indignación que más tarde inspiró el nacimiento del Movimiento 19 de Abril (M-19).

Luis Carlos Galán – Nuevo Liberalismo y Partido Liberal

En los años ochenta, Colombia vivía bajo la sombra del narcoterrorismo y la corrupción política. En ese contexto, Luis Carlos Galán surgió como símbolo de renovación a través del movimiento Nuevo Liberalismo, que proponía una política ética, moderna y transparente.

Su campaña se caracterizó por una comunicación directa y emotiva, que proyectaba una imagen de honestidad y compromiso. Galán fue pionero en el uso de mensajes visuales sobrios, lemas concisos y una narrativa centrada en la esperanza y la reconstrucción moral del país.

Con firmeza denunció la infiltración del narcotráfico en el Estado y defendió la necesidad de una reforma política profunda. Pese a las amenazas, continuó en campaña hasta su asesinato el 18 de agosto de 1989, un hecho que estremeció al país y convirtió su figura en símbolo de integridad y sacrificio. Su legado sería retomado por César Gaviria, quien triunfó en las elecciones de 1990.

César Gaviria – Partido Liberal

La candidatura de César Gaviria representó la continuidad del sueño interrumpido de Galán. Bajo el lema “Con Gaviria habrá futuro”, su campaña combinó el duelo nacional con un mensaje de modernización y cambio institucional.

Fue una de las primeras estrategias políticas en Colombia que integró técnicas de marketing electoral, segmentación de audiencias y un discurso programático coherente con la emoción del momento. Gaviria logró posicionarse como el heredero político del Nuevo Liberalismo, impulsando un relato de transformación, juventud y progreso tecnológico.

Desde Gaitán hasta Gaviria, cada una de estas campañas transformó la manera en que se comunicaba la política en Colombia. En conjunto, reflejan la evolución del discurso electoral: de la oratoria populista y emocional a las estrategias mediáticas y el marketing político moderno.

Antes de arrancar la campaña electoral: el arte de saber esperar

Muchos candidatos viven hoy una misma escena: están ansiosos por comenzar la carrera electoral. Quieren salir ya a conquistar votantes, publicar contenido y hacer presencia en todos los espacios posibles. Sin embargo, este afán puede ser un error estratégico.

Antes de lanzarse a comunicar, es fundamental entender cómo funciona la mente del elector. Todo mensaje político tiene una finalidad: conectar ideas con las emociones y preocupaciones del votante. Pero si el público aún no está en “modo elección”, ese mensaje simplemente no se escucha.

En este momento, la mayoría de los ciudadanos en Colombia no está pensando en política. Están centrados en Halloween, Navidad y los planes de fin de año. En ese contexto, invertir grandes esfuerzos en visibilidad política puede ser ineficaz, así lo recomendamos a nuestros clientes políticos en NARANJO+CÁLAD.

Entonces, ¿qué deberían hacer los candidatos ahora? Este es el momento ideal para afinar el mensaje, ajustar la estrategia y fortalecer las alianzas con los equipos y entidades que más adelante serán clave en la ejecución de la campaña. Es tiempo de diagnóstico, planeación y conexión con los territorios y comunidades.

Candidatos: calma. La carrera apenas comienza, y la preparación que hagan hoy marcará la diferencia cuando llegue el verdadero momento de competir por la atención —y el voto— del elector.

Los riesgos de la Inteligencia Artificial en marketing político

“Una mentira puede dar la vuelta al mundo, mientras la verdad aún se esta poniendo los zapatos».
Mark Twain

Imagina que ves un video del candidato que apoyas diciendo algo polémico… se vuelve viral en minutos… y horas después descubres que nunca lo dijo. ¿Cómo se repara ese daño? La IA ya está metida en la comunicación política: crea textos, voces, imágenes y videos. Puede mejorar procesos… pero también puede desinformar, manipular emociones y erosionar la confianza pública.

¿Qué se está haciendo para evitarlo? En la Unión Europea, el AI Act exige etiquetar contenido generado o manipulado por IA —incluidos deepfakes— para que la gente sepa cuando ve material sintético. Es un estándar emergente que empuja transparencia. Parlamento Europeo

Las plataformas también han movido fichas. Meta empezó a etiquetar más ampliamente contenido “Hecho con IA” y exige divulgación cuando anuncios políticos usan IA o técnicas digitales para crear/alterar imágenes, video o audio realistas. Además, varias tecnológicas firmaron un acuerdo voluntario para tomar “precauciones razonables” contra deepfakes que alteren elecciones. Es un paso… pero no vinculante; la ejecución real sigue en debate.

La IA puede profesionalizar procesos, pero también amplificar daños: desinformación más creíble, manipulación emocional y desconfianza generalizada. Es imposible desmontar la IA, además de que es una poderosa herramienta que nos ayuda a generar mejores contenidos en comunicación política, sin embargo es importante tomar las precauciones necesarias tanto del lado de los votantes como de los candidatos para tratar de evitar que información manipulada por la inteligencia artificial contribuye la difusión de noticias falsas o eventos inventados que puedan alterar el resultado de las elecciones y minar la democracia.  

En el nuevo episodio de Cerebro y Marca hablamos de los riesgos de la IA en la comunicación política. Escúchalo y descubre cómo protegernos frente a un futuro electoral donde la tecnología puede ser tanto una herramienta poderosa como un arma peligrosa.

Nuevo episodio de Cerebro y Marca sobre el centro político y su estrategia electoral

En un nuevo capítulo del Podcast Cerebro y marca de Naranjo+Cálad, Laura Cálad y Carlos Naranjo, evalúan las fortalezas y debilidades del centro político para el desarrollo de su estrategia electoral. Este episodio titulado ¿El centro es más difícil de vender en marketing político? va al grano en las dificultades y oportunidades electorales de esta corriente ideológica.

El centro político ha experimentado una creciente complejidad en su estrategia electoral, debido a un panorama político cada vez más polarizado. Sin embargo, también enfrenta oportunidades únicas que podrían ser aprovechadas para ganar apoyo en un electorado desencantado por los extremos.

Dificultades

  1. Polarización creciente: El escenario político actual está marcado por una división cada vez más profunda entre los extremos ideológicos. En este contexto, los partidos de centro se ven atrapados entre los discursos radicales de la izquierda y la derecha, lo que dificulta la identificación clara de su propuesta. La tentación de acercarse a uno de los extremos para ganar votos puede diluir su mensaje y alejar a sectores moderados.
  2. Desconfianza y escepticismo: Los votantes del centro a menudo son percibidos como indecisos o «suaves», lo que hace difícil movilizarlos de manera efectiva. La falta de una propuesta ideológica sólida puede generar escepticismo sobre la capacidad del centro para ofrecer soluciones consistentes, y los votantes pueden preferir partidos con posturas más claras y definidas.
  3. Falta de liderazgo claro: En muchos países, el centro político carece de líderes carismáticos o figuras de consenso que puedan representar de manera eficaz sus valores y objetivos. Esta falta de un liderazgo fuerte puede ser un obstáculo significativo para atraer a votantes que buscan una alternativa sólida frente a los polos ideológicos.

Oportunidades

  1. Convergencia de ideas y propuestas: El centro tiene la capacidad de integrar lo mejor de ambos mundos, combinando políticas económicas de mercado con un enfoque socialmente progresista. Esta flexibilidad puede ser vista como una ventaja en tiempos de incertidumbre económica y social, donde los votantes buscan soluciones pragmáticas y equilibradas.
  2. Rechazo a la polarización: Muchos electores, especialmente los jóvenes y aquellos de clase media, están cansados de la retórica divisiva. El centro político tiene una oportunidad para apelar a este sector, ofreciendo una alternativa que promueva el diálogo, la cooperación y la estabilidad en lugar de los conflictos ideológicos que caracterizan a los partidos más radicales.
  3. Atracción de votantes fluctuantes: En sistemas electorales como el de las democracias parlamentarias, el centro puede ser una opción atractiva para aquellos votantes que no se sienten representados por las opciones extremas. Estos votantes suelen ser más pragmáticos y se decantan por partidos que ofrezcan soluciones tangibles y no ideológicas, lo que pone al centro en una posición estratégica.
  4. Alianzas estratégicas: El centro político tiene la flexibilidad necesaria para formar coaliciones tanto con la derecha como con la izquierda, dependiendo del contexto electoral y las necesidades del momento. Esta capacidad de adaptarse y negociar le permite maximizar su alcance y su influencia en el escenario político.

Aunque el centro político enfrenta desafíos significativos en un contexto polarizado, también tiene la posibilidad de posicionarse como una opción pragmática que pueda atraer a aquellos cansados de los extremos. Su éxito dependerá de la capacidad para presentar una propuesta clara, envuelta en una forma que emocione y la vincule con el electorado. El capítulo completo de Cerebro y Marca a continuación:

La victoria de Trump en 2024 y las claves de su éxito

A seis meses de la victoria electoral de Donald Trump sobre Kamala Harris en 2024, en CEREBRO Y MARCA reflexionamos sobre las razones detrás de su triunfo. ¿Fue por propuestas concretas o por canalizar el malestar de millones contra el discurso políticamente correcto? La respuesta parece estar en una combinación de factores culturales, sociales y estratégicos que Trump supo aprovechar magistralmente.

El contexto de 2024, marcado por una polarización creciente, amplificó las tensiones acumuladas desde 2016. Trump se consolidó como un outsider, conectando con un electorado agotado de convencionalismos. Su incorrección política, lejos de ser un obstáculo, fue su mayor fortaleza. Frases provocadoras, como las de 2016 sobre inmigrantes, no solo evitaron castigos en las encuestas, sino que lo catapultaron al resonar con quienes buscaban una voz sin filtros. Este estilo, que transformó la provocación en sinónimo de «verdad», se convirtió en una marca distintiva que lo diferenció de un Partido Demócrata debilitado.

Las dificultades demócratas también jugaron un papel crucial. La candidatura de Joe Biden, afectada por problemas de salud, y la elección de Tim Walz como compañero de fórmula de Harris, en lugar de Josh Shapiro, gobernador de Pensilvania —un estado bisagra—, limitaron sus posibilidades. Figuras como Clinton y Obama abogaron por Shapiro, pero la decisión de Harris no capitalizó esta oportunidad estratégica.

Además, el cambio cultural fue evidente en el entretenimiento y la crítica pública. Humoristas y celebridades anti-woke, al igual que Trump, se convirtieron en termómetros del clima social, reflejando y amplificando las convicciones de una parte de la población. El humor, como válvula de escape, legitimó discursos que resonaron con millones, consolidando la victoria de Trump en un entorno donde la autenticidad percibida triunfó sobre la corrección política.